2013年9月7日 星期六

為什麼西方社會比華人社會更適合創新



本圖表把一些左右創造力的基本元素抽取出來,東西方的差異很明顯就會出現。

一個有點缺陷的偏執天才+一個崇尚個人價值、探討人性的文化=比較能夠支持極端的創新者。

───────────以下有時間再看───────────

很多文章早已探討這種差異,但若缺乏親身經歷的話會很容易被人的多樣性誤導,必須經過長時間的觀察
後,才會發現,其實整個文化對個人的影響很固定,那些看似差異的表現只是偶發性的迴光返照,人們表
面裝做開明的樣子,但一遇到抉擇就會馬上被打回原形,然後就能很明顯的發現東西方的差異。另外一種
比較好判別的方式,則是看主流社會的態度,以及在主流文化中精神病被探討的次數與深度,探討的越
多,精神病患得到的支持也就越多。

圖中列舉的不只是東西方差異,其實只要思考哪種情況下有利於個人思考,很容易就能發現某種傾向,而
這種傾向剛好也都是西方社會支援的那種,然後你就會發現,西方的價值觀確實從個人出發(他們現在主要
在反省ME文化),華人則是從群體出發(誠如這張圖表在反省群體文化)。

圖的最下方總結出一條極端創新者的公式,之所以列出這種極端案例,是因為透過極端的案例才能看出東
西方文化的差異,這些有創意的個人其實都是很脆弱的,他們最終必須仰賴一個文化是否包容他們。

另外有一點需要特別注意:這張圖絕對沒有要美化討厭鬼,只要是地球人都討厭偏執、自大的傢伙,尤其
是不事生產的討厭鬼。真正的天才其實不瘋,他們具備有效的技巧來解決與其他人的衝突,真正的瘋子則
一無是處。

─────────────註解─────────────

‧Gene Cernan是NASA太空計畫的成員,他認為完成太空計畫需要有一點傲慢。

●文化領域

‧左一:狂躁的文化氣質有的時候會體現出自大、瘋狂、傲慢之類的特徵,這些特徵的好處是把人的目標與
想像力帶到比較高的地方,缺點是常常吹破牛皮,做不到的時候很尷尬,但他們不像東方人那樣care出
糗,他們欣賞的是某個人願意爭取機會,願意去冒風險。相反的,崇尚謙虛、客觀、中庸的文化乍看理
性,其實削弱了人們的血性,人們害怕結果會不好,所以先擺出謙虛的姿態以防失敗時出糗,定出比較可
行的方法,這理所當然有礙創新,妨礙衝撞。大家都不喜歡衝撞,但在美國社會,衝撞行為至少會被當成
典範來宣揚,華人則沒有這種習慣。

‧左二:在崇尚個人表現、辯論風氣盛行的文化中、他們面對衝突的方法是依靠容忍,並且根據一個人在衝
突中的表現來判斷個人價值,個人表現得好會被群體尊重,同樣的個人也必須尊重其他表現好的人。華人
社會習慣用沉默與順從避免衝突,並且根據人數多寡、關係強不強來判斷個人價值。民主/資本主義社會的
盛行使得這條界線變得很模糊,但還是可以常常聽到「靠關係」之類的言論,華人確實很愛往這種方向
想。中共政府則完美的演繹這種風氣。

‧左三:崇尚天才與英雄意味著崇尚個人表現,英雄會成為典範。崇尚群體智慧則是對群體的尊重,崇尚遵
循群體利益,德行完美的人會成為典範。若你有點偏執極端,你可以選擇在英雄文化中找到個人價值,但
很難在崇尚群體的文化中找到價值。

‧左四:西方社會有大量探討人性矛盾的作品,主流文化中也大量探討人性的矛盾,喜歡描述矛盾的天才,
例如《Dr.House》、《CSI》、《the Newsroom》對人性都有非常深的探討,透過辯論的過程把人性攤開
來看,甚至連wwe之類的摔角節目也有在探討人性,這種風氣早已普及於大眾文化。再來就是西方社會很
明顯把「有精神問題的偉人」當作典範的習慣,做為一個有才華的討厭鬼,至少你的心理過程會被尊重,
會獲得比較多的社會支持,也有比較多著作可以療傷,有許多典範可以遵循。很明顯的,這些華人社會幾
乎沒有,華人完全避談精神問題。也不把有精神問題的偉人當成典範,所以有這方面需求的華人幾乎都在
看西方著作。另外,華人社會中的特立獨行者幾乎都是做為集體文化下的悲劇人物來探討。

●個人領域

‧右一:直接引用存在主義心理學家 Rollo May的話:特別有創意的人特別容易受個人性格張力的影響,這
種人更敏感,在生活中更受苦,但他享有更多的可能性。

‧右二:許多研究表明,有憂鬱傾向的人判斷力比較正確,憂鬱主要起因於某種敏銳所產生的矛盾,這會讓
才智平庸的人失能,但會讓才智卓越的人在矛盾的激盪中訓練出更好的判斷力與意志力。最偉大的案例當
然是邱吉爾對希特勒動機的正確判斷。邱吉爾有嚴重的憂鬱症,他是國會中少數洞察希特勒野心的人。此
外坦克計畫也是邱吉爾支持的,他同時也是一個很好的戰時領袖。另外,有躁鬱問題的人比較能從西方社
會的著作中尋求慰藉,會被當成其中一種典範,也常在主流文化中被探討,大家理所當然也比較能接受這
種狀況。

‧右三:最近全世界都很流行探討創業家的私生活,透過那些可憐老婆的自白,能窺見創業家的內心,普遍
被發現的特徵是偏執,偏執有兩種可能:一個是對目標的追求太狂熱,另一種則是由於對社交壓力的感應
較弱,兩者通常同時存在,前者常見於創業家這種需要跟人打交道的職業,後者常見於學者,Elon Musk似
乎有把社交行為公式化的癖好,這種癖好多半起源於某種人格缺陷,由於天生缺乏某種東西以至於需要用
公式來解讀,在親密關係中這種公式化行為常常會失效。偏執的好處是對某樣東西有所堅持,且當事人發
現這種堅持是有必要的,被當成一種審美上的價值來對待。大部分人之所以不偏執不是因為客觀,只是由
於容易被周遭影響,對環境做出妥協。這種妥協除了讓別人滿意之外,不見得是最好的。

‧右四:一個人可以同時快樂安穩知足,又同時不滿、憤怒。主要是看哪種情緒基於主導地位。可以確定的
是常常把知足、快樂、安穩掛在嘴邊的人一定傾向維持現狀。

2013年8月8日 星期四

權利鬥爭的歷史規律


大圖點此

facebook上的討論串

這張圖解釋了為什麼自古以來人民常常被掠奪。因為政府懂得圖中的
道理,只要有權者拋棄良知,使用法律與暴力時,由於有良知而不這
麼做的人民通常都會遭殃。

既然這套規律這麼牛逼,那為什麼政府最後會輸?

1.有權者缺乏良知,不會體諒人民。

2.以為靠手段升級就能贏,因為他們以前就是這樣贏的。但隨著社會

的反抗升級到某種程度時,就會激起巨大仇恨,連警察與軍隊都保護
不了他們,就會像以往那些被推翻的政府一樣垮台。

至於為什麼當所有人都知道暴力/法律/欺騙的技巧後能成為最好的民主

社會?這代表誰都騙不了誰,能更均衡的分配資源。

──────────以下是圖中註解─────────────

*1. 依靠良知來分配資源常常會失靈,所以要依靠法律。法律失靈時,

就要依靠暴力。法律與暴力之間還有一個上升空間,容許那些看起來
很暴力的人取得優勢(例如光榮革命)。

(這也許是接下來台灣人民要努力的方向,看你們是要湊足100萬個

看起來很暴力的和平示威份子,還是100萬個主張和平的和平示威份
子。看你們覺得哪一種比較有效?)

*2. 對權力鬥爭有概念的旁觀者可能會認為25萬個和平示威份子沒有

威脅..但執政者不是這樣想的。首先,他們是當事人,多多少少還是
會感受到壓力。再來他們還必須避免「意外事件」,這才是恐怖的地
方,所以他們必須想辦法控制民怨。

只是....你知道的,人性本賤。由於是和平抗爭,那些只顧自己利益的

當權者沒有感受到立即危險,評估威脅後他們會假裝釋出善意,或者
是故意做半套改善 (例如洪仲丘那張「他殺/死於自宅」的單據,這
純粹就是惡意拖延),假裝要修法,然後找名嘴出來混淆視聽,目的
就是為了消耗人民的注意力。

馬政府有仇恨人民,拒絕溝通、串通對岸的叛國跡象,他們接下來的

行動是基於妥協與拖延,而不是基於良知。總的來說,和平抗爭是用
來對付有良知的人,對沒良知的人沒有太大效果。

另一方面NCC開始做一些網路管制的前置手段,這也許是一種「手段

升級」的跡象,有良知的人不會在25萬人抗議之後做出這種事情,明
擺著就是要靠升級手段來跟人民硬幹,因為他們以為這樣能贏。

總之,只要沒有感受到立即危險,政府就會繼續危害人民。最可怕的

是那種「關起門來偷偷做」的事情(例如服貿),因為這種違反民主
的行為不是和平抗爭能預防的,除非強制結束馬政府才能預防這種行
為,不然他們還有3年時間偷偷幹一些事情。

──────────以下有時間的話再看───────────

1.不要拿印度和平抗爭做例子,因為只要印度人什麼都不做,英國人

就沒辦法從中獲得好處。但如果台灣人只是和平抗爭,是不足以阻
止國民黨躲起來偷偷搞一些賣國的條款,因為他們最終會從主人身
上得到好處,而非從台灣人。

2.特別需要注意一點,和平示威看起來很光彩、素質很高、能被讚美

,但那是針對有良知的人。沒有良知的人可能只認為「他們還沒使用
暴力所以不需要擔心,就讓他們發洩一下唄,發洩完之後應該會好一點」。

3.很多人以為使用暴力=不理性,這是一種錯了一半的思想,且恰恰

就是這種思想,使得大多數人必須被逼到不理性的狀態(例如飢餓)
時才會使用暴力。使用暴力時不排斥智慧在當中發揮作用,例如軍隊
與游擊隊。

4.我們生活中常常透過合作來增進彼此利益,商業活動也是,那為什

麼我們不能跟政府合作?引述《常識》中的一段話:「社會是由我們
的慾望產生的,政府則是 由我們的邪惡產生的。前者使我們一心同
體,從而努力增加幸福;後者的目的則是制止我們的惡行。社會在
任何情況下都是受人歡迎的,但說到政府,即使在最好的 情況下也
是一件免不了的禍害,而一旦碰到他最壞的時候,就會成為最嚴重
的禍害(如同現在馬政府這樣)」。

也就是說,政府為了管制邪惡所具備的特殊權力,當政府也開始做

惡時就會成為最嚴重的危害。(例如劉政鴻強制迫遷、警察以違反
社會秩序逮捕抗議學生)

5.這張圖表不是鼓吹大家使用暴力,純粹是強調一個概念:要隨著

對手的行動來升級手段,並且不排除使用暴力,尤其是當對手開始
這麼做的時候。

6.1985聯盟之所以成功,純粹是因為真誠。這種真誠是那些「很會

算」的人想不到的.....所以嚕~仗義多是屠狗輩,負心多是讀書人
,我也要當屠狗輩..喔不是,應該說是屠馬輩。

2013年7月22日 星期一

溫水煮邦伯




生意做得好的人通常都有進攻性,侵略意識很強。他們為了爭取自身利益對你發動進攻,如果你不做反應,就會被對方擊倒,而且也討不到對方憐憫,他們會覺得勝利是自己應得的,失敗者的問題是他們自己的。

把這套邏輯放在國家/權貴對人民,就會變成是一個測試人民底線的過程,基於貪婪的心態,能壓榨多少就盡量壓榨,他們不會太明目張膽的幹,但也不要妄想他們會突然良心發現,根據歷史經驗,他們不會,他們只會繼續測,測到大家爆發,或者是把大家弄得筋疲力竭四分五裂無法暴動。

其實這只是把君主論的東西搬出來套用在台灣政府而已,反正現在還沒到那個暴動的底線。論痛苦,也不是惡劣造成的,其實多半是無能造成的。反正大家就繼續熬吧,反正意外常常有。

2013年6月29日 星期六

頂尖育成機構如何最大化腦力



看有物報告訪問麵條實驗室前往yc的心得時,覺得yc激發人腦力量的方式蠻有趣的。

2013年6月10日 星期一

什麼不要存錢,還跟家人要錢?戴勝益沒告訴你的事




戴勝益只講了一半,沒講另外一半,我們試圖解釋一下戴勝益沒講的另外一半。

請不要用批判的眼光來看,只能說命運是殘酷的。但我想戴勝益主要針對的,是那些家境其
實不錯,但卻急著想要獨立,一頭栽進職場賺錢的學生。而且戴勝益針對的是那些自我要求
嚴格的人,不是不求上進的敗家子。

職場專家也有跳出來給予一些中庸的建議,但我認為那種所有層面都想討好的思想,沒辦法
達到戴勝益想強調的那種境界。

試圖中庸的思想看是通情達理,但往往達不到某種比較高的境界,例如戴勝益這樣的。

2013年6月5日 星期三

用自由思想對抗暴力威脅

(資料來源:小國的靈魂-挪威的生存之道)

補充一下題外話,挪威當時也被刻意削弱、審查內容、武力威脅,但總的來說挪威做的那些出格的事情都沒有真的遭到暴力壓制,北歐諸國之間還是存在著某種默契,縱使國內愛國主義提倡血腥鎮壓,也沒有真的實行。

挪威明明是一個弱小的國家,卻靠著這點靈活的嘗試各種新制度,在國際輿論中翻身,甚至反過頭來影響瑞典。相反地,當瑞典軍隊打了敗仗,王權衰弱時,那些從挪威進口的,早在瑞典醞釀許久的自由思想馬上就串出頭。

總而言之,自由平等才是符合人性的理論,也是小國對抗武力大國的資本。

───────內容修正────────

感謝Johnny Lee

1.1814年兵敗的是丹麥(拿破崙戰爭),但丹麥國王因此將兼領的挪威王國轉讓給了瑞典國王。從頭到尾挪威都沒有參戰,只是單純被大國在維也納會議中擺布的籌碼。

2.1905年挪威結束500年被異國統治的日子,這要起算自卡爾馬聯盟成立以來,丹麥、瑞典的君主相繼統治挪威王國,否則只算瑞典,就沒那麼久。